<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Andreas<br>
      <br>
      I imagine the following, admittedly artificial, setup:<br>
      <br>
      MODULE A contains a list L of some R0 = POINTER TO RECORD ... END
      <br>
      For example A provides base type and repositories of geometric
      figures.<br>
      <br>
      MODULE B imports A and declares R1 = POINTER TO RECORD (A.R0) ..
      END; <br>
      For example R1 describes a circle.<br>
      <br>
      MODULE C traverses the list of A identifying every B.R1 element
      with a type test:<br>
      IF element IS R1 THEN (* e.g. remove it from the list A.L *) END;
      <br>
      For example C constitutes a graphics program providing a mechanism
      to remove all circles from a plot.<br>
      <br>
      The problem is that if B is unloaded after some circles had been
      deposited in A.L and if B is loaded again and only then C is
      becoming active, it will only remove elements from the new B but
      not of the older B: there will still be circles in the plot.<br>
      <br>
      <br>
      Minimal Test code:<br>
      <br>
      MODULE A;<br>
      TYPE R* = POINTER TO RECORD END;<br>
      VAR r*: R;<br>
      END A.<br>
      <br>
      MODULE B;<br>
      IMPORT A;<br>
      TYPE R* = POINTER TO RECORD(A.R) END;<br>
      VAR r: R;<br>
      BEGIN  <br>
          NEW(r);<br>
          IF A.r = NIL THEN<br>
              A.r := r;<br>
          END;<br>
      END B.<br>
      <br>
      MODULE C;<br>
      IMPORT A,B;<br>
      BEGIN<br>
          IF A.r IS B.R THEN A.r := NIL END; (* problem: type test
      refers to "new" version of B.R while an instance of an old version
      of B.R is still existing. *)<br>
          ASSERT(A.r = NIL);  <br>
      END C.<br>
      <br>
      Load Module C.<br>
      System.Free C ~<br>
      Load Module C. (--> TRAP)<br>
      <br>
      Rgds<br>
      Felix<br>
      <br>
      <br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:820376940.2296230.1478944376342@mail.yahoo.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div style="color:#000; background-color:#fff;
        font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial, Lucida Grande,
        sans-serif;font-size:13px">
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861">Felix,</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr">that
          appears to be a solvable problem though. Two comments:</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr">(i) In
          order to keep "old" types and methods around, it suffices to
          keep older versions of a module block (containing both its
          type descriptors and its procedures) around in main memory, as
          long as there are references to them from the remaining part
          of the system.</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr">(ii)
          Even if an "old" version of a module passes a pointer around
          and that pointer suddenly ends up in a newer version (of
          potentially the same module), it is not really a problem (I
          think, but happy to be proven wrong) - so long as the "old"
          type descriptors and methods are still available in memory.</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr">Note
          that "old" methods will of course also access the "old" record
          and the "old" type descriptor for that record type, so there
          doesn't seem to be problem in principle. That of course needs
          to be taken with a grain of salt, just like one needs to take
          module interfaces with a grain of salt. If the newer version
          of a module doesn't actually change the module *interface*
          (i.e. meaning that clients do not need to be recompiled), but
          significantly changes the semantics of its implementation,
          there may be issues. All that is really guaranteed is that the
          module *interface* doesn't change - so even with modules, it
          is the programmer's responsibility that the *semantics*
          between multiple versions are "consistent". I'd say it's the
          same with records and methods.</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr">PS: I
          have implemented (i), but have not tested an example for (ii)
          yet. So if someone supplied a short test program for that in
          this forum, I'd be happy to test and then report on it.</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr">Andreas</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11861" dir="ltr"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11937">-------------------------------------------------------------------------------------------</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11937" dir="ltr">From:
          Felix Friedrich felix.friedrich at inf.ethz.ch </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11938">Tue Sep 27
          19:11:59 CEST 2016</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11942"><br>
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11964">> But this
          does not solve other problems coming from the possible </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11965">> coexistence
          of an old and new version of a module. If the old module </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11966">> survives,
          pointers could be passed around to new modules compromising </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11967">> the type
          system.</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11968"><br
            id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11969">
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11970">> I think
          that any kind of upcall, be it via procedure variables or via </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11971">> object
          methods does not go well with module unloading.</div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11972"><br
            id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11973">
        </div>
        <div id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11974">> Felix</div>
        <div dir="ltr" id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11975"><br
            id="yui_3_16_0_ym19_1_1478930367016_11976">
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">--
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Oberon@lists.inf.ethz.ch">Oberon@lists.inf.ethz.ch</a> mailing list for ETH Oberon and related systems
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.inf.ethz.ch/mailman/listinfo/oberon">https://lists.inf.ethz.ch/mailman/listinfo/oberon</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>