<div dir="auto"><div dir="auto">Dear Rochus,</div><div dir="auto"><br></div><div>I've used the Lola from the nineties only for simulation in Oberon for DOS & Windows, and when Project Oberon was renewed and ported to an FPGA by Prof. Wirth and Paul Reed, I've implemented PO in the original board that they used. I found that Lola was not ported as a tool in that minimalist Oberon.</div><div dir="auto">After seeing the Risc5 being implemented in Verilog, I asked Prof. Wirth if he plans to have a Lola version, he said may be; and some time after I discovered that he published the new Lola-2 and the Risc5, as Paul already said, as an experiment resurrecting another old project, Lola, with modifications this time to be simpler to translate to Verilog to implement on a current FPGA. I suspect that's why this new version is closer to some constructs of Verilog, and does not have all the constructions of original Lola to teach a structured way of describe circuits.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One more article illuminating the original use of Lola:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="ftp://ftp.inf.ethz.ch/doc/tech-reports/1xx/198.abstract" target="_blank" rel="noreferrer">ftp://ftp.inf.ethz.ch/doc/tech-reports/1xx/198.abstract</a></div><div dir="auto"><a href="ftp://ftp.inf.ethz.ch/doc/tech-reports/1xx/198.ps" target="_blank" rel="noreferrer">ftp://ftp.inf.ethz.ch/doc/tech-reports/1xx/198.ps</a><br><br>Best regards,</div><div dir="auto">Pablo Cayuela</div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">El vie., 15 de mar. de 2019 20:18, <a href="mailto:rochus.keller@bluewin.ch" target="_blank" rel="noreferrer">rochus.keller@bluewin.ch</a> <<a href="mailto:rochus.keller@bluewin.ch" target="_blank" rel="noreferrer">rochus.keller@bluewin.ch</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Gentlemen:<br>
<br>
After a first round trip through the papers/reports/articles I was pointed to by Pablo Cayuela I got the impression that not every participant in the discussion might have the same notions about Lola. <br>
<br>
Are you aware that there were e.g. IF and FOR statements as well as composite and parametrized types in Lola-1 which are no longer present in Lola-2 (at least not in the language report dated on 1.9.2015 which I downloaded from here: <a href="https://www.inf.ethz.ch/personal/wirth/Lola/Lola2.pdf" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.inf.ethz.ch/personal/wirth/Lola/Lola2.pdf</a>). There might be good reasons for that and I'm still reading, but I am beginning to understand why the discussants have so different views about the capabilities of the language.<br>
<br>
My initial question concerned Lola-2 which was the only version I've dealt with so far. So let me ask Paul Reed, Wojciech Skulski, and Pablo Cayuela whether your answer really referred to this version, and not to Lola-1. >From what I've seen up to now I think the version is quite relevant for the expressiveness on behavioral level.<br>
<br>
Best<br>
R.<br>
--<br>
<a href="mailto:Oberon@lists.inf.ethz.ch" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Oberon@lists.inf.ethz.ch</a> mailing list for ETH Oberon and related systems<br>
<a href="https://lists.inf.ethz.ch/mailman/listinfo/oberon" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.inf.ethz.ch/mailman/listinfo/oberon</a><br>
</blockquote></div></div></div>