<div dir="ltr">Thanks Joerg and Michael,<div><br></div><div>I thought maybe I was missing something. I guess you can only do so much with 32 bits!  </div><div><br></div><div>Chuck</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 13, 2020 at 12:59 PM Michael Schierl <<a href="mailto:schierlm@gmx.de">schierlm@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
<br>
Am 13.02.2020 um 20:36 schrieb Charles Perkins:<br>
<br>
> Now I know that the FPGA doesn't actually have a real time clock and I<br>
> think the time is always actually zero unless you set it to something<br>
> else. I don't think it gets updated from the system millisecond timer<br>
> either.<br>
<br>
If you want it updated from the millisecond timer (on demand when<br>
Kernel.Clock is read), you can use this patch:<br>
<br>
<<a href="https://github.com/schierlm/Oberon2013Modifications/blob/master/RealTimeClock/RealTimeClock.patch" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/schierlm/Oberon2013Modifications/blob/master/RealTimeClock/RealTimeClock.patch</a>><br>
<br>
If you are using any of my emulators, you can add this patch to get it<br>
initialized at boot time:<br>
<br>
<<a href="https://github.com/schierlm/Oberon2013Modifications/blob/master/RealTimeClock/EmulatorSupport.patch" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/schierlm/Oberon2013Modifications/blob/master/RealTimeClock/EmulatorSupport.patch</a>><br>
<br>
Currenty it will initialize the year with 20 that way. You could also<br>
initialize it with 0, and gain 20 more years. I would not initialize it<br>
with 10 (when you use my code) since it will break the leap year<br>
detection (in case you ever keep the system running past midnight on the<br>
last day of February).<br>
<br>
> Anybody have a good idea? Should I just make it based on Jan 1 1970 like<br>
> Unix, in which case it rolls over in 2033?<br>
<br>
I would say that is a bad choice (if you do not change the output code<br>
for System.Directory), since that output code will output the year<br>
number in a form that makes you assume it is a 2-digit year.<br>
<br>
> Am I over-thinking this?<br>
<br>
Probably, too :)<br>
<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
<br>
Michael<br>
</blockquote></div>