<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 05.05.2014 14:04, schrieb Andreas
      Baumann:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:57495B32-FE1F-4A9A-91DB-2562120DB377@webware-experts.de"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div><br>
      </div>
      <div>I also&nbsp;absolute agree like marcus.</div>
      <div>One important but not easy to solve problem is to follow to
        goals at ones (related to the presentation of information).</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>First goal:</div>
      <div>I think it is very important to setup a focused approach
        related to a FPGA Oberon system project.</div>
      <div>
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
            <pre>- an easy to get and ready to use &#8220;Oberon Starter Kit&#8221; (FPGA System and Emulation-System)</pre>
          </div>
        </blockquote>
        <div>Second goal:</div>
      </div>
      <div>On the other hand it would be very important to build
        a&nbsp;ecosystem around the language oberon and related software and
        products available today like the boards supported by CFB
        Software.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
            <pre>- a &#8220;Project Oberon Manifesto&#8221;: Goals, principles, values, ...</pre>
          </div>
        </blockquote>
        <div>==&gt; it would be good to discuss the goal of the &#8220;Oberon
          Starter Kit&#8221; or the thing which could be build or developed
          with the &#8220;Oberon Starter Kit&#8221;</div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    Here are my thoughts:<br>
    <br>
    What is the path we want to evolve into the &#8220;Future Oberon&#8221;? (A)
    Project Oberon 2013 (B) ETH-Oberon or (C) AOS/A2? For me it is A or
    B. A <br>
    is alive, but at current state not more than a &#8220;teaching&#8221; object.
    Stuck in 199X. B seams dead, but more feature complete. Stuck in
    200X. <br>
    C is alive, more feature complete, support of multi core / multi
    processor. State of the Art, compared with A or B. Maybe it is
    easier to <br>
    reanimate B, than to move forward with A. Maybe it is the best to go
    with C and forget A and B. Anyway. Let's say A &#8220;Project Oberon 2013&#8221;
    is <br>
    the future, where do we want to put the focus on? Client-System (=
    Workstation), Small Server-Systems (incl. Embedded System). For me
    both. A Client is <br>
    useless without Server. So better graphic capabilities and at least
    network/communication capabilities are essential for Oberon. Next,
    what is the best runtime <br>
    platform for &#8220;Project Oberon 2013&#8221; to archieve this capabilities?
    Options: (A) A Small RISC5 inspired VM on top of a host system, (B)
    Native System or <br>
    (C) RISC5 FPGA based System? For me it is first A, then B then C.
    With A we are able to reuse capabilities of the host system. It make
    is easier to experiment <br>
    with future System Oberon features and it has the best portability.
    B would also be nice, on top of a ARM based System, like the
    Raspberry Pi, Beaglebone, &#8230;, but <br>
    you need drivers, and at best some kind of HAL for portabilty here.
    It is definitially more work than A, may be worth the effort. i&nbsp; am
    sure the ARM Architecture <br>
    is here to stay for the next 20 years and has powerfull soc
    implementations. C is quite interesting, but I believe it is damned
    to fail, when migration to <br>
    a new fpga-board is so hard to archive. I am bit shocked about the
    statement from Paul Reed. I can not believe it, when i see all the
    other FPGA-Retro <br>
    Computer System Projects, which are n-times complexer than Oberon.
    How about new capabities (graphics, network), when you are limited
    with this (legacy) <br>
    fpga system? Ok, Dead End.
    <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%" lang="en-US">So if
      the &#8220;Seed&#8221; is &#8220;Project Oberon 2013&#8221; and "FPGA is a Dead End" the
      &#8220;Oberon Starter Kit&#8221; for me is the current &#8220;Project Oberon 2013&#8221;
      with <br>
      Peter de Wachter's Emulator (for Windows, Linux, OS X, Raspberry
      Pi), all the documentation and an idea how to move forward from
      here <br>
      (in spirit of "Project Oberon" -&gt; Manifest). The other approach
      is to forget "Project Oberon 2013" and try to reanimate ETH-Oberon
      and move from there.<br>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%" lang="en-US">I have
      no idea how large the "Oberon Community" is. 10 or 15 active
      people? I think there should be one way to go.<br>
    </p>
    <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%" lang="en-US">End of
      my thoughts.<br>
      <br>
    </p>
    BW,<br>
    Volkert
  </body>
</html>